4 trụ cột của VFF thoát khỏi án "cảnh cáo". |
Mổ xẻ xung quanh việc cắt hợp đồng với HLV Letard và sau đó bị văn bản của Tòa án Trọng tài thể thao quốc tế yêu cầu LĐBĐVN phải bồi thường hơn 197.000 USD, Chính phủ đã có chỉ đạo là phải kiểm điểm làm rõ trách nhiệm cá nhân và xử lý nghiêm các sai phạm đã gây hậu quả nghiêm trọng. Trên tinh thần đó, Bộ trưởng Chủ nhiệm UBTDTT Nguyễn Danh Thái đã có phát biểu thẳng thắn chỉ đạo trong cuộc họp thường vụ là phải khẩn trương kiểm điểm và xử lý chính xác các sai phạm này. Chính thường vụ sau đó cũng nhất trí đề nghị lên BCH xem xét cảnh cáo 4 ông Trần Duy Ly, Phạm Ngọc Viễn, Vũ Hạng và Nguyễn Sỹ Hiển là những người chịu trách nhiệm chính chung quanh sự cố trên. Trước hội nghị BCH, bản thân các ông Duy Ly, Ngọc Viễn và Sỹ Hiển cũng kiểm điểm nghiêm túc và đều tự nhận hình thức kỷ luật là cảnh cáo, chỉ có ông Vũ Hạng là tự nhận mức khiển trách. Thế nhưng, một số ý kiến của các ủy viên BCH lại phân tích rằng sai sót này không đến mức phải bị nặng đến như thế.
Kết quả bỏ phiếu kín hình thức kỷ luật 4 ông ủy viên thường vụ Tổng số có 34 phiếu của BCH, kết quả lần 1: Ông Vũ Hạng: cảnh cáo: 5, khiển trách: 15, phê bình: 12, không kỷ luật: 2 phiếu; Ông Nguyễn Sỹ Hiển: cảnh cáo: 8, khiển trách: 15, phê bình: 10, không kỷ luật: 1; Ông Trần Duy Ly: cảnh cáo: 11, khiển trách: 9, phê bình: 13, không kỷ luật: 1; Ông Phạm Ngọc Viễn: cảnh cáo: 4, khiển trách: 14, phê bình: 13, không kỷ luật: 3. Do các phiếu đề nghị hình thức kỷ luật đều không quá bán nên BCH đã tiến hành bỏ phiếu lần 2 chỉ với 2 mức kỷ luật cảnh cáo hoặc khiển trách, kết quả: Ông Vũ Hạng: cảnh cáo: 7, khiển trách: 22, phiếu trắng: 5; Ông Nguyễn Sỹ Hiển: cảnh cáo: 6, khiển trách: 25, phiếu trắng: 3; Ông Trần Duy Ly: cảnh cáo: 10, khiển trách: 20, phiếu trắng: 4; Ông Phạm Ngọc Viễn: cảnh cáo: 3, khiển trách: 27, phiếu trắng: 4. |
Ông Đặng Quang Dương, nguyên Phó giám đốc Trung tâm Thể thao CA TP HCM cho rằng mức độ kỷ luật cảnh cáo là rất nặng vì nó sẽ bị gắn vào cả cuộc đời làm bóng đá. Theo ông Dương, trách nhiệm chủ yếu của các vị này là không theo dõi xử lý chặt chẽ tiến trình kiện cáo của ông Letard, chứ việc cắt hợp đồng và phải bồi thường là không tránh khỏi, bởi khi đã lên đến CAS thì không thể chống án được.
Ông Nguyễn Lân Trung, Trưởng ban Thông tin - tuyên truyền VFF phát biểu sai sót này là do sự chủ quan, không đôn đốc kiểm tra sâu sát, quá tin vào Tiểu ban Tư cách cầu thủ của FIFA khi xử ban đầu là chỉ bồi thường 36.000 USD, không theo dõi một cách chặt chẽ nên khi có công văn của CAS thì phản ứng quá chậm. Một số ủy viên khác đề nghị cần phải tách bạch các hình thức kỷ luật ra, không thể đánh đồng cả 4 như một vì cần phải xem rõ ai sai ở mức độ nào thì kỷ luật ở mức độ đó. Về việc chậm báo cáo thường vụ và UBTDTT để có chỉ đạo trong vụ bồi thường, ông Đoàn Thành Lâm, Chánh văn phòng VFF còn chống chế cho rằng không có công văn gửi hồi tháng 4, không có chuyện thất lạc, cũng không có giấu giếm, nếu cần thì mời cơ quan điều tra làm rõ. Điều này khác với thông tin trước đây cũng từ văn phòng VFF là đã có người tên Tam nào đó ký nhận văn bản của CAS hồi tháng 4.
Sau khi thảo luận, theo Thanh Niên, hội nghị nhất trí bỏ phiếu xem xét từng mức kỷ luật 4 ông trong Thường vụ VFF. Sau khi bỏ phiếu lần 1, do tất cả các mức kỷ luật đều không quá bán nên Chủ tịch VFF Mai Liêm Trực chốt lại bỏ phiếu lần 2 trên cơ sở chỉ xét 2 mức kỷ luật cảnh cáo hoặc khiển trách. Kết quả cả 4 ông đều nhận hình thức kỷ luật khiển trách. Tuy nhiên đây chưa phải là kết luận cuối cùng vì còn phải báo cáo lãnh đạo UBTDTT xem xét để có quyết định chính thức.