Các bị cáo vụ cô gái giao gà mong cơ hội sống

Phiên tòa kết thúc. 8h sáng 29/12, tòa sẽ tuyên án.

Bà Vũ Thị Liên, người cũng xã Thanh Hưng với nữ sinh giao gà, đi gần chục cây số tới dự phiên xét xử. Bà Liên cho rằng bản án dành cho các bị cáo là xứng đáng.

"Bọn chúng quá dã man, coi mạng người như cỏ rác như thế thì tử hình rất đáng", bà Liên nói, cho rằng cần tăng hình phạt với bị cáo Bùi Thị Kim Thu mới đủ sức răn đe.

Trước đó, trong phần bảo vệ cho gia đình Cao Mỹ Duyên, luật sư Lê Hồng Hiển đề nghị tòa tuyên tổng hợp hình phạt tử hình đối với Công, Vương Văn Hùng, Vì Văn Toán, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả. Đối với Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương, luật sư Hiển đề nghị áp dụng mức án cao nhất là 15 năm tù với tội danh Hiếp dâm. Riêng Bùi Thị Kim Thu, luật sư đề nghị HĐXX áp dụng mức án cao nhất ở tội Không tố giác tội phạm là 3 năm tù.

Trong khi Vì Văn Toán, Lường Văn Hùng mong có mức án nhẹ nhất, Lường Văn Lả xin có cơ hội sống, Bùi Văn Công lại không có đề nghị gì.

Cầm Văn Chương xin lỗi gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên, nói sẽ vận động người thân để hỗ trợ. 

Vương Văn Hùng mong HĐXX điều tra lại vụ án, cho rằng không liên quan đến hiếp dâm, giết người. 

Phạm Văn Dũng đề nghị HĐXX xem xét tội danh để được giảm hình phạt.

Phạm Văn Nhiệm xin lỗi gia đình nạn nhân, mong được giảm án để có cơ hội chăm sóc con nhỏ và mẹ già. 

Nữ bị cáo duy nhất Bùi Thị Kim Thu xin HĐXX xem xét để xử đúng người, đúng tội. Trong lúc bị cáo Thu nói, bên ngoài nhiều người dân ồ lên, yêu cầu HĐXX phải phạt tù nặng.

Về phía người bị hại, luật sư Nguyễn Thị Mến đề nghị HĐXX tăng hình phạt đối với hai bị cáo Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương về tội Hiếp dâm ở mức án cao nhất của tội danh này là 15 năm. Bà Mến cũng đề nghị xem xét lại hình phạt đối với Bùi Thị Kim Thu.

Luật sư Lê Đình Thu bào chữa cho Phạm Văn Nhiệm đồng tình với phần luận tội của VKS. Nhưng luật sư Thu vẫn đề nghị "không cần loại bỏ" Nhiệm ra khỏi đời sống. Trong quá trình gây án, Nhiệm là người đề xuất đưa nạn nhân Duyên đi bệnh viện. Ngoài ra, hồ sơ vụ án cũng cho thấy Nhiệm nghiện ma túy nên khi nghe Toán hứa trả công bằng chất gây nghiện này, Nhiệm đã tham gia nhưng thụ động.

Luật sư Nguyễn Quang Khai bào chữa cho Vương Văn Hùng không có ý kiến về bốn tội danh mà VKS truy tố bị cáo này.

Bào chữa cho Cầm Văn Chương, luật sư Lê Thị Diệu cho rằng bị cáo tham gia vụ án một cách tình cờ khi trên đường chúc Tết có qua nhà Công. Tại đây, từ lời mời của Công, Chương một lần duy nhất quan hệ trái ý muốn của nạn nhân.

Qua quá trình điều tra, Chương tỏ thái độ ăn năn, hối cải. Bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Gia đình Chương có công với cách mạng. Từ các luận cứ trên, luật sư đề nghị HĐXX xem xét đưa ra phán quyết hợp tình, hợp lý đối với bị cáo Chương.

Luật sư Đỗ Xuân Toán, bào chữa cho Lường Văn Lả, cho biết bị cáo này bị lôi kéo, không chủ động tham gia gây án. Do nhận thức hạn chế, Lả sa đà vào hành vi của các bị cáo khác. 

Luật sư Toán cho rằng cáo trạng truy tố Lả là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, Lường Văn Lả là người giúp sức thứ yếu, thực hiện theo sự sai bảo của các bị cáo khác. Trong quá trình điều tra cũng như xét xử, Lả tỏ thái độ hợp tác, ăn năn nên xin được hưởng tình tiết giảm nhẹ. 

"Đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc cho Lả cơ hội sống, làm lại cuộc đời. Miễn án phí phiên toà hình sự sơ thẩm", người bào chữa cho bị cáo Lường Văn Lả nói.

Nghe luật sư trình bày, Lả đưa tay lên gạt nước mắt.

Phiên tòa bắt đầu với trình bày của Vì Văn Toán và phần bào chữa của luật sư cho bị cáo này. Luật sư không bào chữa nhiều mà đồng ý với mức án mà VKS đề nghị. 

Sau Vì Văn Toán là Bùi Văn Công lên trả lời. Theo người bào chữa cho Bùi Văn Công, truy tố của VKS đối với Bùi Văn Công là đúng người đúng tội, không oan và hoàn toàn đồng tình với VKS.

"Việc bị cáo Bùi Văn Công không thừa nhận trước phiên toà là việc của bị cáo. Tuy nhiên, trên cương vị là người bào chữa cho Bùi Văn Công, tôi hoàn toàn đồng tình với việc truy tố với VKS", luật sư của Bùi Văn Công nêu quan điểm trước toà.