Theo HĐXX, trong những hành vi án sơ thẩm quy kết cho Trần Văn Giao phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, có một số hành vi không đủ yếu tố để truy cứu trách nhiệm hình sự mà đó chỉ là quan hệ dân sự.
Chẳng hạn, đối với trường hợp ông Trương Cao Mẫn (nguyên Giám đốc Công ty Hải Đăng, anh rể của Giao), HĐXX cho rằng Trần Văn Giao không lừa đảo ông Mẫn số tiền 360 triệu đồng vì khi còn làm Giám đốc Công ty Hải Đăng, ông Mẫn biết rõ tình trạng đất trên là không thể chuyển nhượng cho người không công tác tại Trường Đại học Kinh tế nhưng ông Mẫn vẫn tham gia ký kết hợp đồng với Giao.
Trong dự án khu dân cư 1.718 ha tại phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, công ty Hải Đăng có lập dự án xin sử dụng khu đất này và đã được duyệt, nhưng sau đó công ty này lại có công văn xin không thực hiện. Việc này công ty không thông báo cho 3 khách hàng đã ký hợp đồng, đặt cọc cho công ty là sai, tuy nhiên Trần Văn Giao cũng đã hoàn trả gần hết tiền lại cho các khách hàng này.
Ngoài ra, những tài sản thu giữ được của Trần Văn Giao và một số dự án Giao đã đầu tư vẫn có thể tiếp tục thực hiện để có thể khắc phục gần hết hậu quả đã gây ra.
Hậu quả nghiêm trọng của vụ án có một phần lỗi thuộc về bị hại vì khi ký hợp đồng chuyển nhượng đất với Giao đã biết là chưa đủ cơ sở nhưng vẫn ký. Một phần trách nhiệm khác là do các cơ quan chức năng khi cấp phép quá nhiều dự án cho Giao nhưng không kiểm tra, giám sát dẫn đến việc dự án không thực hiện được. HĐXX cũng cho rằng Trần Văn Giao có nhân thân tốt nên không cần thiết phải loại vĩnh viễn ra khỏi xã hội.
Đối với Nguyễn Văn Trung, HĐXX nhận định, Trung chỉ giúp sức cho Trần Văn Giao lừa đảo khoảng 800 triệu đồng chứ không phải gần 1,4 tỷ đồng như nhận định của án sơ thẩm, do đó cần giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trung.
Theo VnExpress, ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị UBND TP HCM tiếp tục thực hiện dự án của Trần Văn Giao đang dở dang, ưu tiên thực hiện tiếp hợp đồng với người bị hại để giảm bớt phần nào thiệt hại.
