 |
| Phó tổng thanh tra Phạm Vũ Quyết Thắng. |
- Ông nhận xét gì về cách thức, mức độ xử lý người tiêu cực, tham nhũng trong một số vụ án. Điển hình là việc không truy cứu hình sự 3 cựu lãnh đạo Tổng công ty Dầu khí; hay việc xét xử quá “nương nhẹ” đối với 3 cựu lãnh đạo thị ủy, UBND thị xã Đồ Sơn (Hải Phòng)?
- Báo chí cũng đề cập tới một số trường hợp sai phạm của một số cán bộ lãnh đạo ngành dầu khí trước đây và phản ảnh dư luận yêu cầu nên xem xét, xét xử những vị công chức này mặc dù các vị ấy đã nghỉ hưu rồi.
Yêu cầu đó là rất chính đáng, nhưng xem xét kỷ luật thế nào để vừa nghiêm minh lại vừa thể hiện lòng nhân ái của Đảng ta, Nhà nước ta với từng con người cụ thể lại là vấn đề khác.
Có lần tôi cũng đã nói rằng trong lịch sử phát triển của đất nước VN ta vẫn có lúc có những công thần vừa có công lại vừa có tội. Thời kỳ đó người ta đã vận dụng theo phương châm có công thì khen, có tội thì xử. Thậm chí, xử trảm rồi thì chôn cất tử tế, ma chay đàng hoàng, lo hậu sự và lo đời sống cho vợ con người đó ở quê nhà thật tốt vì công lao của người đó đã cống hiến cho đất nước.
Chúng ta không áp dụng toàn bộ như thế, cũng chẳng chém đầu ai, nhưng cần phải xử lý nghiêm minh. Có thể không đưa ra xét xử về mặt hình sự, nhưng lỗi lầm của những người đó phải được công khai hóa.
- Dân ta trước nay hay dùng câu “hạ cánh an toàn” để chỉ những người khi đương chức có vấn đề tiêu cực, chọn con đường về hưu để tránh bị xử lý hình sự về sai phạm của mình. Theo ông, kể từ đây liệu về hưu còn có thể xem là nơi “hạ cánh an toàn” đối với một số cá nhân có sai phạm hoặc dính líu tiêu cực, tham nhũng?
- Lâu nay người ta dùng khái niệm “hạ cánh an toàn” để chỉ những cán bộ có chức, có quyền, giữ những cương vị nhất định, vi phạm nhiều khuyết điểm về tài chính, về quản lý... nhưng khi nghỉ hưu đã không bị đụng chạm đến những việc đó nữa. Tôi cho đây là một thiếu sót rất lớn trong công tác quản lý cán bộ lâu nay của chúng ta.
Còn từ nay về sau, tôi tin với tinh thần đổi mới của Đảng, của nghị quyết trung ương 3, việc “hạ cánh an toàn” là chuyện không dễ và sẽ không có được đối với những cán bộ sai phạm. Nhưng điều đó chỉ xảy ra được, tôi xin nhấn mạnh, tùy thuộc vào sự nghiêm minh, công bằng của luật pháp, tùy thuộc vào sự gương mẫu của các cán bộ quản lý ở các cấp. Điều đó cũng còn tùy thuộc vào ý thức trách nhiệm của các cơ quan dân cử và của quần chúng nhân dân, trong đó báo chí có một vai trò rất quan trọng.
- Dư luận cho rằng việc xử lý những cán bộ có sai phạm chưa nghiêm, chưa triệt để. Ngay cả vụ đất đai Đồ Sơn, đã xử lý về mặt Đảng, về mặt chính quyền một loạt cán bộ, nhưng khi đưa ra xét xử thì tòa án lại cho ra một bản án không nghiêm. Ông nhận xét gì về việc này?
- Tôi nghĩ vụ Đồ Sơn là một điển hình chống tiêu cực của quần chúng. Chính quần chúng cùng với báo chí đã làm rõ vấn đề đó trước công luận, trước nhân dân. Tức là việc đó rất rõ ràng.
Tôi nghĩ rằng cơ quan pháp luật phải xử lý đúng người đúng tội. Nhưng rồi báo chí nhận xét việc xét xử như vừa rồi chưa thỏa đáng. Cơ quan pháp luật phải trả lời về việc này trước công luận.
Nên nhớ rằng còn một tòa án lớn hơn, đó là tòa án lương tâm của từng cá nhân con người tham gia xét xử, tòa án lương tâm của từng người vi phạm pháp luật.
Nếu xét xử đúng vụ việc, xử lý vụ Đồ Sơn đầy đủ, đúng mức thì không hề có chuyện kìm hãm mà ngược lại, chỉ thúc đẩy sự phát triển của Hải Phòng lên mà thôi.
- Ông nghĩ gì khi vụ việc phát hiện bởi người dân, nhưng kết quả xét xử như vậy đã gây tác dụng ngược, ảnh hưởng đến lòng tin của người dân vào sự công minh của luật pháp, đặc biệt những người tham gia chống tiêu cực?
- Tôi thật sự không muốn trả lời câu hỏi này. Tôi nghĩ chính những người trong cuộc phải trả lời trước. Tôi từng là trưởng đoàn thanh tra vụ lòng hồ Trị An bị lấn chiếm. Thanh tra nhưng thực chất chỉ là chứng minh những điều báo chí đã phản ánh là đúng mà thôi.
Qua vụ việc tiêu cực ở lòng hồ Trị An, ở Đồ Sơn, ở Tổng công ty Dầu khí hay ở nhiều vụ khác, điều mà quần chúng quan tâm nhất là kết quả cuối cùng của việc xử lý cán bộ và cơ chế, chính sách sẽ được điều chỉnh thế nào. Cái đó chính là động lực để phát triển hoặc sẽ kìm hãm sự phát triển. Cái đó cũng là cơ sở để dân tin yêu Đảng hay không.
(Theo Tuổi Trẻ)
