 |
|
Trần Kim Long, nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp. |
Bị cáo Châu, khai: “Bị cáo Trần Kim Long (nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp) gọi điện thoại cho bị cáo và nói là có một lô đất gần 10 ha ở phường 12, quận Gò Vấp, nếu muốn mua thì liên hệ với Dương Công Hiệp (nguyên phó phòng quản lý đô thị)”. Theo bị cáo Châu, việc ông Long gọi điện thoại được xem như là mệnh lệnh cho Châu phải mua lô đất đó nên Châu không dám từ chối.
Thực tế lô đất trên đã được Hiệp cùng Phạm Thị Tuyết Lan tiến hành thu gom từ các hộ dân vào cuối năm 1999. Tại tòa, bị cáo Châu cho rằng mình làm đúng bởi vì người đem giấy tờ đất của các hộ dân đến công ty để nhượng lại là ông Hiệp. Chủ tọa hỏi: “Bị cáo biết đất không phải của bà Lan vì sao vẫn làm hợp đồng mua 10.000 m2 đầu tiên với giá 280.000 đồng/m2, trong khi bà Lan mua lại của dân chỉ từ 100.000-140.000 đồng/m2?”. Ông Châu trả lời: “Lúc đầu bị cáo không biết bà Lan mua gom đất của dân, sau này mới biết”.
Một nguyên nhân nữa khiến Châu vững tin mình đúng, là do đã được ông Long bật đèn xanh. Chính vì vậy, Châu đã chỉ đạo Hồ Tùng Lâm (nguyên phó giám đốc Công ty Xây dựng Gò Vấp) soạn thảo hàng loạt văn bản ký lùi ngày để gửi thường trực UBND Gò Vấp xin chủ trương cho công ty được nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ các hộ dân tại phường 12.
Từ phi vụ hợp thức hóa trên, Châu và đồng phạm đã “xơi” trên 16 tỷ đồng của công ty do chính mình làm giám đốc. Theo Châu khai nhận, bị cáo được Tuyết Lan đưa tổng cộng hơn 2 tỷ đồng và Châu đã chia cho Hồ Tùng Lâm 200 triệu đồng, Trần Kim Long 290 triệu đồng và ông Nguyễn Văn Tính (nguyên bí thư Quận ủy Gò Vấp) 800 triệu đồng.
Trả lời câu hỏi về việc “chung chi” cho ông Long ra sao, bị cáo Châu khai đã đưa hai lần, một lần là 250 triệu đồng tiền mặt vào năm 2001 và lần sau là 3.000 USD vào dịp Tết. Trước câu hỏi, còn riêng ông Tính vì sao bị cáo phải đưa tiền? bị cáo Châu khai: “Vì lúc bấy giờ ông Tính được Nhà nước bán cho căn nhà trên đường Nguyễn Văn Nghi, quận Gò Vấp nên cần tiền sửa nhà, ông Tính nhờ bị cáo lo giúp”. Theo bị cáo Châu, số tiền này “không phải là tiền cho cũng không phải là tiền cho vay”. Tuy nhiên, khi chủ tọa vặn: “Vậy đó là tiền gì?”, sau một hồi suy nghĩ, bị cáo này thừa nhận: “Coi như là cho”.
Nói về việc mang tiền đi “chạy án”, bị cáo Châu khai: “Khi vụ việc sắp đổ bể, bị cáo rất hoang mang vì lúc đó báo chí đăng tin rất nhiều. Và ông Long gọi điện thoại cho bị cáo nói là có chỗ “lo” chuyện đất đai của bà Lan. Sau khi ông Long gặp Hồ Tùng Lâm và bàn về chuyện “chạy án” thì mỗi lần Lâm đi ra ngoài “giao tiếp” bị cáo phải ứng từ 20 triệu đồng đến 30 triệu đồng”. Tổng cộng Châu đưa cho Lâm ba lần là 30 triệu đồng và 30.000 USD để Lâm quan hệ với “cò” nhà đất Nguyễn Minh Hoàng nhằm chạy án. Về số tiền này, hai người trên hứa sẽ hoàn lại cho Châu khi vụ việc xong xuôi. Tuy nhiên, vụ việc chẳng êm xuôi như dự tính và Châu cũng không lấy lại được tiền.
Buổi chiều, HĐXX đã thẩm vấn bị cáo Tùng Lâm về hành vi tham ô và nhận tiền để “chạy án” cho các “sếp”. Lâm cho rằng: “Bị cáo không tham ô tài sản, những gì bị cáo làm đều do chỉ đạo của anh Châu”. Khi chủ tọa hỏi: Bị cáo nói mình không hưởng lợi gì, vì sao lại được Châu đưa 200 triệu đồng?”. Lâm đáp: “Vì anh Châu “thương” bị cáo nên cho, chứ đó không phải là tiền tham ô!?”. Về “phi vụ” cầm 20 triệu đồng và 30.000 USD giao cho “cò nhà đất” Nguyễn Minh Hoàng để lo cho vụ việc khỏi bị khởi tố hình sự, Lâm khai: “Bị cáo chỉ làm theo lệnh của anh Châu, còn mọi việc không được rõ”. HĐXX hỏi: “Thế sao bị cáo lại biết nhà của bị cáo Hoàng?”. Lâm trả lời: “Do anh Trần Kim Long cho địa chỉ để đến”.
Hôm nay tòa án tiếp tục thẩm vấn các bị cáo còn lại.
(Theo Người Lao Động)
