Theo đó, bị cáo cầm đầu Nguyễn Việt Đức bị đề nghị mức án 10-11 năm tù. Hai bị cáo Nguyễn Thanh Ngà và Trương Minh Đức từ 8 đến 9 năm. Bị cáo Đoàn Minh Hoàng, Nguyễn Trọng Nhân Nghĩa và Trần Đức Minh từ 7 đến 8 năm.
 |
|
Các bị cáo bị dẫn giải về trại giam sau phiên xử chiều qua. |
Để buộc các bị cáo vào tội danh "tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý", đại diện viện kiểm sát đã nêu khá kỹ về tính chất nguy hại của ma tuý đối với xã hội, việc bar 189V Bùi Thị Xuân hoạt động quá giờ quy định, sử dụng âm thanh, ánh sáng tần suất lớn để lôi kéo khách. Tại phiên toà sơ thẩm lần 1, quan điểm buộc tội của đại diện viện kiểm sát không có sự khác nhau với lần này.
Quá trình xét hỏi tại phiên toà các bị cáo đều phủ nhận việc không tạo điều kiện cho khách đến sử dụng ma túy và không biết khách sử dụng ma túy. Con nghiện Hoàng Mạnh Cường, khách của bar 189 thời điểm đó, được mời đến tòa với tư cách là nhân chứng cũng khai rằng việc sử dụng ma túy của Cường cùng các bạn là rất lén lút, không dám công khai sử dụng trong quán vì sợ người khác biết.
Cũng tại các buổi trả lời thẩm vấn, các bị cáo đều thừa nhận: quản lý nhân sự Nguyễn Thanh Ngà có hợp tác với công an chống ma túy, trong quán có dán các khẩu hiệu phòng chống ma túy.
Tại phiên tòa, luật sư Đinh Văn Ninh cho rằng phần luận tội của công tố viên không dẫn ra được căn cứ chứng minh ý định trong việc thành lập quán bar 189V Bùi Thị Xuân để tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý và càng không chứng minh được mối quan hệ nào giữa người quản lý, nhân viên bar với các đối tượng mua bán, sử dụng ma tuý. Như thế, theo luật sư Ninh, cơ quan tiến hành tố tụng đã không hoàn thành trách nhiệm họ phải làm là thu thập đủ bằng chứng để chứng minh các bị cáo đã phạm vào tội danh này.
Hai bị cáo không có luật sư bào chữa là Nguyễn Trọng Nhân Nghĩa và Trần Đức Minh (bị truy tố với vai trò đồng phạm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy) đã tự mình tranh tụng với hai công tố viên. Bị cáo Nghĩa đặt câu hỏi với công tố viên: "Bị cáo không giúp sức. Việc ai thì người đó làm, không có bàn bạc thoả thuận gì về việc tổ chức cho khách sử dụng ma tuý. Vậy sao lại là giúp sức phạm tội…". Suy nghĩ một lúc, công tố viên trả lời: "Hành vi giúp sức của bị cáo là đồng phạm đơn giản, còn nếu có bàn bạc thì đó là tình tiết tăng nặng…".
Còn Trần Đức Minh nói: "Bị cáo chỉ là người học việc (chỉnh âm thanh), không có lương, chỉ được sử dụng máy nhạc khi khách đã thanh toán ra về. Bị cáo không hiểu mình giúp sức ở chỗ nào. Nếu vậy thì tất cả nhân viên làm việc tại quán đều phải bị truy tố chứ". Trả lời lập luận của Minh, công tố viên nói: "Bị cáo học việc là để hướng tới công việc đó".
Trong khi đó, bị cáo đầu vụ Nguyễn Việt Đức vẫn khăng khăng mình chỉ là người bán thiết bị âm thanh, không phải là điều hành quán, không có quyết định bổ nhiệm của giám đốc, không ăn chia lương nên không thể là người điều hành bar 189V.
Hôm nay tòa tiếp tục phần tranh tụng.
Khánh Ngọc
