Bị cáo được coi là đứng đầu kêu oan, các bị cáo còn lại cũng cho rằng việc quán bar 189V Bùi Thị Xuân tổ chức sử dụng ma túy là không hợp lý. Chỉ có một con nghiện của vụ án bị tòa sơ thẩm kết tội "sử dụng trái phép chất ma túy" công nhận mình bị xử đúng người đúng tội.
Tại phiên sơ thẩm do TAND quận Hai Bà Trưng xét xử, bị cáo Nguyễn Việt Đức được coi là kẻ đứng đầu trong vụ án "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" và "Sử dụng trái phép chất ma túy" tại "động lắc" 189V Bùi Thị Xuân. Bị cáo Đức bị toà sơ thẩm tuyên phạt 11 năm tù; hai bị cáo Nguyễn Thanh Ngà, Trương Minh Đức lãnh án 9 năm tù. Các bị cáo Nguyễn Trọng Nhân Nghĩa, Đoàn Minh Hoàng bị tuyên phạt 8 năm tù giam; bị cáo Trần Đức Minh án 7 năm tù; bị cáo Đào Đức Phát án phạt 1 năm tù.
Cũng tại phiên tòa sơ thẩm, chứng cứ "âm thanh, ánh sáng" là chứng cứ cơ bản để các cơ quan công an và VKS dựa vào kết tội cho 7 bị cáo. Tuy nhiên trước khi nhận hồ sơ xét xử vụ án, chủ tọa phiên tòa đã quyết định trả lại hồ sơ điều tra bổ sung với các lý do: Cần làm rõ vai trò của của Mai Thanh Phương, Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần đầu tư dịch vụ thương mại PTB. Đặc biệt là việc xem xét lại tội danh của các bị can vì nếu cho rằng do ánh sáng, âm thanh để thu hút các con nghiện sử dụng ma tuý tổng hợp đến 189V Bùi Thị Xuân thì trong số 198 khách chỉ có 44 người có phản ứng dương tính, vậy 154 người còn lại đến bar 189V vì lý do gì?
Tuy nhiên, sau 2 tháng trả lại hồ sơ, Tòa sơ thẩm vẫn chỉ nhận được bản cáo trạng tương tự, không có thêm bất kỳ chứng cứ nào mới. Rồi phiên tòa vẫn diễn ra đầy kịch tính và cuối cùng, dù không ngã ngũ về chứng cứ, tòa vẫn kết án như trên.
Tại phiên phúc thẩm, các vấn đề chưa "ngã ngũ" về chứng cứ để kết tội các bị cáo lại tiếp tục được đưa ra thẩm vấn, tranh luận. Hai nhân viên DJ của bar 189V là Đoàn Minh Hoàng và Trương Minh Đức vẫn được HĐXX "hỏi vặn" về việc tại sao chọn ánh sáng đa màu, tối nhưng phải đẹp và âm thanh cường độ lớn và thay đổi thuy theo thời gian khách đến quán và cho rằng yếu tố âm thanh ánh sáng là điều kiện tiên quyết để thu hút dân lắc.
Qua 2 phiên sơ và phúc thẩm vụ án này, điều không ít người quan tâm chính là ai là chủ quán bar 189V? Trên giấy tờ, bar 189V Bùi Thị Xuân cho Mai Thanh Phương, giám đốc công ty cổ phần PTB mở ra. Nhưng vị giám đốc này vẫn đang hoàn toàn "vô can", và còn trở thành nhân chứng có mặt tại 2 phiên xét xử.
Bị cáo Việt Đức, người được coi là giữ vai trò quản lý, điều hành toàn bộ bar 189V tự chứng minh: Bị cáo chỉ là bạn của Phương, giới thiệu nhân viên cũ của mình cho bar 189V và thường xuyên có mặt ở đây vì có quyền lợi liên quan mà thôi. Theo trình bày của Đức, toàn bộ số thiết bị âm thanh, ánh sáng ở bar 189V là đồ cũ của Đức bán lại. Đức và Phương đã thỏa thuận: Phương mua số thiết bị đó với giá 800 triệu đồng, trả trước 400 triệu đồng, 3 tháng sau sẽ trả nốt số tiền còn lại với điều kiện Đức chịu trách nhiệm lắp đặt, vận hành toàn bộ số thiết bị này hoạt động tốt trong thời hạn trên.
Vì lý do trên mà Đức thường xuyên có mặt tại bar 189V Bùi Thị Xuân. Còn việc mọi người gọi Đức là "giám đốc" là do thói quen khi làm ở 25 Ngô Văn Sở, ngoài việc Đức giới thiệu nhân viên cũ cho Phương, (trong đó có Nguyễn Thanh Ngà) thì bị cáo hoàn toàn không có vai trò gì. Vì đã có kinh nghiệm nên, Phương nhờ bị cáo Đức đảm nhiệm hoàn toàn việc điều hành bar 189V. Phương chỉ quản lý qua một số "chân trong" như: kế toán trưởng Quý - vợ Phương, thủ quỹ Lan Anh - người họ hàng của Phương, lái xe Chỉnh - trực tiếp chở tiền về cuối mỗi ngày. Ngoài ra, bị cáo Đức không có một quyền lợi tài chính nào tại bar 189V cả.
Trong khi đó, đứng trước tòa với tư cách nhân chứng, Mai Thanh Phương lại tiết lộ anh ta chỉ góp 35,7% vốn ở công ty PTB. Một thành viên khác trong HĐQT góp 25%, số còn lại của của bị cáo Việt Đức nhưng lại nhờ Huỳnh Quang Trung đứng tên hộ vì Đức bị cấm kinh doanh trong lĩnh vực nhà hàng, quán bar.
Tuy nhiên mọi thỏa thuận trên giữa bị cáo Đức và những người liên quan như Mai Thanh Phương, anh Bắc, Huỳnh Quang Trung đều chỉ bằng... miệng.
Bị cáo Nguyễn Thanh Ngà, một trong số những bị cáo "tổng điều hành" bar 189V cho rằng mình không hề nhìn thấy khách sử dụng ma túy. Khi nghi ngờ khách dùng ma túy, Ngà đã báo cho anh Tuấn, cán bộ C17 của Cục ma túy. Theo lời khai của Ngà thì trong thời giam làm tại bar 189V, Ngà đã trở thành "cơ sở" của anh Tuấn và báo cáo về tình hình ma túy ở quán nếu có. Ngoài lời khai, Ngà còn trình hội đồng xét xử giấy viết tay của anh Tuấn, cán bộ C17. Những lời khai của Ngà không phải là không có cơ sở, nếu Chủ tọa cho triệu tập những người liên quan, có thể làm làm rõ được một số vấn đề, tình tiết đảm bảo quyền lợi cho các bị cáo.
Ngày 10/7, phiên tòa tiếp tục phần tranh tụng. Dự kiến tuyên án vào ngày tiếp theo.
Khánh Ngọc
