 |
|
Ngôi nhà của vợ chồng chị Thanh bị phá vỡ một nửa hôm 16/1. |
Phiên tòa hôm qua không có mặt của người khởi kiện và người bị khởi kiện. Chị Thanh vì lý do sức khỏe đã ủy quyền cho chồng mình là ông Ramakrishnappa Ravi Kumar (quốc tịch Ấn Độ). Phía UBND quận Ba Đình ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Bích Ngọc, Phó chánh Văn phòng HĐND, UBND và ông Đặng Thành Công, Thanh tra viên quận Ba Đình.
Trước đó, bản án sơ thẩm ngày 15-16/1 của TAND quận Ba Đình, Hà Nội vụ việc được xác định: Căn nhà và đất tại địa chỉ số 19 ngõ 59, Láng Hạ, Ba Đình, Hà Nội được chị Thanh mua của công ty xây dựng số 1, thuộc Sở Xây dựng Hà Nội. Đến ngày 10/11/2004, UBND quận Ba Đình ban hành quyết định số 1837/QĐ-UB về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ Nhà nước thu hồi đất đối với gia đình chị Thanh và yêu cầu phải bàn giao đất trước ngày 30/11/2004.
Ngày 20/4/2006, Chủ tịch UBND quận Ba Đình ký ban hành Quyết định số 423/QĐ-UB về việc xử phạt vi phạm hành chính chị Thanh. Theo đó, chị phải nộp phạt 500.000 đồng về hành vi trốn tránh không trả lại đất đúng thời hạn theo quy định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Đúng 10 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt, chị Thanh phải nộp số tiền phạt và bàn giao phần diện tích đất nằm trong chỉ giới giải phóng mặt bằng cho công ty Cổ phần Hà Thủy (chủ đầu tư) để xây dựng đường nối từ hồ Đống Đa ra phố Láng Hạ.
Ngày 29/6/2006, UBND quận tiếp tục ban hành văn bản số 1333/QĐ-UB về việc áp dụng biện pháp cưỡng chế đối với bà Thanh, với lý do không tuân thủ các yêu cầu tại Quyết định 423 ban hành trước đó ít ngày. Cả hai quyết định (423 và 1333) đều do Phó chủ tịch Bùi Văn Thông ký thay cho Chủ tịch UBND quận.
Không đồng ý với hai quyết định trên, chị Thanh làm đơn khởi kiện Chủ tịch UBND quận Ba Đình lên TAND quận Ba Đình với lý do: 2 quyết định trên ban hành trái thẩm quyền, nội dung các văn bản không phù hợp với pháp luật có liên quan cũng như đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Cũng nằm trong các yêu cầu trong tại phiên tòa sơ thẩm, chị Thanh yêu cầu UBND quận Ba Đình phải bồi thường hơn 693 triệu đồng tiền thiệt hại về kinh tế, danh dự và sức khỏe cho mình. Chị Thanh đưa ra lý do, cơ quan này đã ban hành văn bản sai trái, gây thiệt hại cho bà Thanh và gia đình. Tuy nhiên, sau khi xem xét, TAND quận Ba Đình quyết định bác đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm qua, các bên vẫn giữ nguyên quan điểm của mình như phiên sơ thẩm. Song, theo nội dung của Giấy ủy quyền, bà Ngọc và ông Công có mặt tại phiên tòa là do UBND ủy quyền chứ không phải do Chủ tịch UBND. Trong khi đó, người bị kiện trong phiên tòa này là Chủ tịch UBND và chỉ có người này mới có thẩm quyền ủy quyền lại cho người khác, thay mặt mình “hầu” tòa.
HĐXX cũng phải dành ít phút để giải thích về thẩm quyền và trách nhiệm của cá nhân và tập thể theo quy định của pháp luật. Hơn nữa, vấn đề bà Thanh đã nhận hay chưa nhận hai quyết định 423 và 1333 cũng mất khá nhiều thời gian của phiên xử. Phía đại diện UBND phường Thành Công (một trong những đơn vị tham gia cưỡng chế nhà, đất bà Thanh) cũng như phía đại diện UBND quận Ba Đình đều không chứng minh được đã gửi 2 quyết định trên cho bà Thanh. Trong khi, ngay tại Điều 2 của Quyết định 1333 quy định: “Chủ tịch UBND phường Thành Công có trách nhiệm tổ chức giao quyết định này cho bà Vũ Thị Kim Thanh”.
Phía đại diện Viện kiểm sát cho rằng, phiên tòa sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng, không đưa UBND quận Ba Đình vào vị trí “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”, từ đó phiên xử sẽ gặp nhiều khó khăn trong việc làm rõ bản chất vụ việc. Ngoài ra, trong khi UBND quận Ba Đình đã nhận thức sai pháp luật trong việc ủy quyền “nhầm” chủ thể (từ Chủ tịch ủy quyền thành UBND ủy quyền) thì tại phiên tòa sơ thẩm, cái sai này cũng không được HĐXX phát hiện và nhắc nhở khắc phục.
HĐXX tuyên bố hủy bản án sơ thẩm ngày 15-16/1 của TAND quận Ba Đình giao toàn bộ hồ sơ vụ việc cho cơ quan này xét xử sơ thẩm theo trình tự tố tụng.
Việt Dũng
