Chiều ngày 31/7/2006, anh Trần Ngọc Mẫn, trú tại xã Xuân Thạnh, Thống Nhất, Đồng Nai cùng bạn gái vào bìa lô cao su thuộc Nông trường cao su Dầu Giây ngồi tâm sự. Lúc này, Lê Văn Tài, tổ trưởng xung kích số 4 Nông trường cao su Dầu Giây đang đi tuần. Phát hiện có người trộm mủ cao su, Tài nhặt một cành cây cao su khô rượt đuổi. Người dân bỏ chạy, Tài quay lại thì thấy anh Mẫn cùng bạn gái đang ngồi nói chuyện ở bìa lô cao su.
Tài yêu cầu anh Mẫn rời khỏi lô cao su nhưng anh Mẫn không chịu nên giữa hai bên xảy ra cự cãi. Nghe tiếng cãi cọ, Nguyễn Văn Công (công nhân nông trường) ở gần đấy chạy lại, tát anh Mẫn hai cái, còn Tài dùng khúc cây cao su cầm sẵn đánh anh Mẫn hai cái, một cái trúng đầu trên cánh tay trái và một cái trúng lưng khiến anh Mẫn té úp mặt xuống đất rồi bỏ đi.
Ngay sau đó, có người chạy đến xoa dầu cho anh Mẫn thì phát hiện anh Mẫn đã chết. Theo kết quả giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai, anh Mẫn chết là do xuất huyết não vì tác động ngoại lực. Trên người anh còn có nhiều vết bầm tím, xây xát, tụ máu; tim, phổi, gan, thận xung huyết...
Sau khi trình diện, Tài và Công đã bị Công an tỉnh Đồng Nai khởi tố về hành vi cố ý gây thương tích. Viện KSND tỉnh cũng đồng tình và truy tố Tài, Công ra tòa về tội danh trên với tình tiết tăng nặng định khung là “dẫn đến chết người”.
Tại phiên sử sơ thẩm lần đầu của TAND tỉnh Đồng Nai, Tài bị phạt 5 năm tù, Công 4 năm tù. Về phần dân sự, ngoài hơn 64 triệu đồng gia đình hai bị cáo tự nguyện chi trả, tòa còn buộc hai bị cáo liên đới bồi thường thêm 20 triệu đồng tổn thất về tinh thần cho gia đình anh Mẫn.
Không đồng tình, gia đình anh Mẫn kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm xử tăng hình phạt và tăng mức bồi thường vì cho rằng kết quả giải quyết vụ án này có nhiều điều chưa đúng sự thật. Đây là một vụ giết người chứ không phải cố ý gây thương tích.
Xử phúc thẩm, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã chỉ ra hàng loạt vấn đề mà cấp sơ thẩm bỏ qua. Cáo trạng kết luận hai bị cáo chỉ đánh “nhẹ nhàng” là “tát hai cái, quất hai cây” trên tay, lưng nạn nhân thì ngoại lực có đúng là nguyên nhân gây xuất huyết não? Hai bị cáo khai không gây ra các vết thương khác trên người nạn nhân, vậy ai là người đánh nạn nhân, đánh bằng gì? Xương hộp sọ nạn nhân không bị tổn thương nhưng xem bản ảnh thấy trên đỉnh đầu nạn nhân có vết thâm dài, trong khi biên bản khám nghiệm tử thi lại không thể hiện. Vết thương này liên quan gì đến hậu quả chết người, ai gây ra?
Ngoài ra, cấp sơ thẩm cũng chưa trưng cầu cơ quan chuyên môn giải thích rõ nguyên nhân xuất huyết não, chưa xác định ngoại lực gây xuất huyết là do ai, dùng vật gì? Từ đó, tòa phúc thẩm đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.
Ngày 12/9/2007, TAND tỉnh Đồng Nai đã xử sơ thẩm lần hai. Như lần trước, tòa tiếp tục tuyên hai bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích và phạt Tài, Công y án phúc thẩm lần một. Các nhận định của bản án này không khác mấy so với bản án ban đầu, ngoại trừ việc tòa cho rằng Tài dùng cây cao su (hung khí nguy hiểm) đường kính 3cm đánh mạnh vào người anh Mẫn, làm anh ngã sấp xuống đất gây tổn thương vùng đầu, dẫn đến chết.
Tất cả các yêu cầu mà tòa phúc thẩm đưa ra thì hầu như kết quả điều tra lại và bản án sơ thẩm lần hai đều không đáp ứng được. Nhiều câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ. Đặc biệt, cả hai bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai đều không thể hiện có mời nhân chứng, trong khi chuyện anh Mẫn bị đánh chết có nhiều công nhân nông trường cao su trực tiếp chứng kiến.
Theo luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình anh Mẫn, căn cứ vào nhiều vết thương trên người nạn nhân, khó có thể nói các bị cáo chỉ “đánh hai tát, quất hai cây” như kết quả điều tra, cáo trạng. Luật sư nói hồ sơ vụ án thể hiện lời khai của bạn gái nạn nhân là thấy Tài cầm ma trắc đánh nạn nhân chứ không phải cành cây cao su khô như lời khai của hai bị cáo. Luật sư khẳng định: “Đặc điểm của cây ma trắc là khi đánh ít để lại dấu vết bên ngoài nhưng làm tổn thương nặng bên trong. Chỉ có đánh bằng cây ma trắc mà đánh nhiều lần mới làm dập não, gây xuất huyết não mới dẫn đến chết người như vậy”. Song, ngoài lời khai ban đầu và duy nhất này, sau đó đã không thấy bạn gái anh Mẫn xuất hiện trước tòa với vai trò nhân chứng.
Mới đây, khi Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM mở phiên phúc thẩm lần hai, luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình anh Mẫn đã đề nghị tòa đưa nông trường cao su, nơi hai bị cáo làm việc, tham gia tố tụng với tư cách là bị đơn dân sự nhằm xác định trách nhiệm bồi thường. Ngoài ra, theo luật sư, cấp sơ thẩm đã tùy tiện khi xác định nguyên nhân gây chết người, không mời cơ quan chuyên môn giải thích... Vì thế, tòa hoãn xử để xác minh thêm và dự kiến mở lại phiên tòa trong ngày mai.
(Theo Pháp Luật TP HCM)
