 |
|
Lê Quang Nha (hàng đầu) cùng các bị cáo khác. |
Ngày 28/4, TAND tỉnh Đồng Nai đã xét xử vụ án nhận hối lộ tại đội thuế đầu mối giao thông thuộc Chi cục Thuế huyện Tân Phú. Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đồng Nai, Lê Quang Nha và các nhân viên đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chặn xe và áp giải về trụ sở nhằm ép buộc tài xế, chủ hàng đưa tiền (từ 12 triệu đồng hạ xuống 4 triệu đồng). Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Nha phủ nhận: “Cáo trạng không đúng. Bị cáo không có bàn bạc, không lạm dụng chức vụ, quyền hạn và không nhận hối lộ. Bị cáo chỉ thực hiện đúng nhiệm vụ của mình”.
Người Lao Động cho biết, đến lúc bị chính cấp dưới của mình tố cáo, Nha mới chịu xuống nước, nhận là có chỉ đạo nhưng chỉ “ngồi trên xe chỉ cho tài xế đường về đội thuế, chứ không chỉ đạo việc chặn xe”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Theo bị cáo, hành vi giữ xe, đưa về trụ sở có đúng với quy định của ngành thuế không?”. Nha đáp: “Bị cáo có quyền kiểm tra xe nếu xe dừng lại chất hàng”. “Vậy lúc đó xe có dừng không?”. Nha tiu nghỉu: “Dạ, không”.
Còn Nguyễn Tài Lợi, nhân viên đội thuế cứ một mực : “Bị cáo không biết gì hết, chỉ làm theo sự chỉ đạo của anh Nha và “giúp đỡ” anh Bộ để nói hộ với anh Nha giảm bớt tiền thôi, chứ không lấy tiền của anh Bộ”. Chủ tọa gọi ông Nguyễn Văn Bộ lên đối chất.
Ông Bộ khẳng định: “Lúc thỏa thuận giá cả, anh Lợi có ở đó. Sau khi năn nỉ Nha giảm tiền “nộp phạt” từ 12 triệu đồng xuống 8 triệu đồng, tôi đã phải quỳ xuống năn nỉ anh Lợi nói hộ vì gia đình tôi khổ quá, con thì còn nhỏ. Và xin giảm bớt vì khả năng của tôi cũng chỉ có 2 triệu. Cuối cùng, do không có khả năng chi 4 triệu đồng như yêu cầu của anh Nha nên khi về nhà tôi đã đi tố cáo công an về hành vi của đội thuế”.
Hai bị cáo Phan Văn Quốc và Nguyễn Văn Châu thừa nhận hành vi sai trái nhưng đều “thực hiện theo chỉ đạo của anh Nha, anh Nha là đội trưởng nên nói gì cũng phải theo”.
Chủ tọa hỏi công việc của bị cáo có bao giờ giữ lại giấy tờ của chủ hàng để “làm tin” không? Châu đáp: “Có thể linh động giải quyết trong những trường hợp hàng tươi sống và dễ hư hỏng, nhưng chủ hàng không đủ tiền”. Chủ tọa liền chỉnh: “Những điều mà bị cáo khai là trái với quy định của Tổng cục Thuế. Linh động nhưng không được trái với quy định. Đó là chưa kể hàng hóa trong vụ này là gỗ, chứ không phải là hàng tươi sống và dễ hư hỏng”.
Bị cáo Phan Văn Quốc khai: “Khi nhận tiền từ anh Sơn, bị cáo cứ tưởng đó là nộp thuế đã xuất biên lai rồi, chỉ việc nhận theo chỉ đạo của anh Châu đội phó, chứ đâu biết đó là tiền gì”. Tòa hỏi: “Bị cáo cho đó là tiền nộp thuế thì vì sao phải vội vã nhét tiền vào bàn thờ ông Địa khi công an đến?”. Quốc nại lý do: “Vì lúc đó có nhiều người mặc thường phục xông vào nên bị cáo cứ tưởng đó là những thành phần bất hảo đến cướp tiền. Nếu biết là công an thì bị cáo đã không làm như vậy”.
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa khẳng định: “Vụ án này VKS đã cân nhắc rất kỹ nên không thể truy tố oan các bị cáo”. Ông cũng thừa nhận: “Chúng tôi cũng có thiếu sót là ngoài vụ này, trong quá trình điều tra vẫn không chứng minh được một số vụ khác của các bị cáo”.
Phiên toà tuyên án Lê Quang Nha (sinh 1957, nguyên đội trưởng) 8 năm tù, Nguyễn Tài Lợi (nhân viên) 6 năm tù về tội “nhận hối lộ”. Nguyễn Văn Châu (nguyên đội phó) 30 tháng tù, Lê Văn Chung (nhân viên) 36 tháng tù và Phan Văn Quốc (nhân viên) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng với tội danh trên. Các bị cáo bị cấm đảm nhận chức vụ quyền hạn từ 1 đến 3 năm, sau khi mãn hạn tù. Lợi và Nha phải nộp phạt 5-10 triệu đồng. 
