![]() |
Mẹ bị cáo Tâm |
Mở đầu bản án, ông Lương Tiến Dũng, chủ tọa phiên tòa đã “giải thích” sự vắng mặt của đại diện tổ chức, cá nhân liên quan “không ảnh hưởng đến quá trình xét xử”.
Đặc biệt sự vắng mặt của đại diện Cơ quan CSĐT, công an tỉnh Thừa Thiên - Huế, cơ quan giám định Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an mà luật sư yêu cầu triệu tập và đề nghị hoãn phiên tòa khi tòa không thực hiện được chủ tọa giải thích: sau nghi nghe ý kiến của vị đại diện Viện KSND Tối cao tại Đà Nẵng) thực hành quyền công tố, HĐXX nhận thấy việc điều tra, giám định của Viện Khoa học hình sự và Cơ quan điều tra “đã tiến hành đúng theo quy định của pháp luật, kết quả giám định rõ ràng nên không chấp nhận yêu cầu của hai luật sư”.
Sở dĩ tại tòa phúc thẩm vấn đề có mặt hay không của hai cơ quan tham gia tố tụng này trở nên “nặng nề” và quan trọng bởi liên quan đến nhiều tình tiết về quy trình điều tra, giám định của hai cơ quan này mà luật sư Tôn Nữ Thu Hà (bào chữa cho Bùi Thái Sơn, lái chính tàu E1) gọi là “vi phạm pháp luật trầm trọng”, “đề nghị tòa phúc thẩm hủy án sơ thẩm, điều tra lại”.
Phiên tòa phúc thẩm tòa đã triệu tập 25 người kháng cáo. Tuy nhiên trước khi diễn ra có ba người rút đơn kháng cáo, ba người khác xin xử vắng mặt. Trong bản án được tuyên đa phần những người kháng cáo đều được tòa phúc thẩm chấp thuận một phần đơn - buộc ngành đường sắt bồi thường thiệt hại và quyền lợi hợp pháp cho bị hại, thân nhân người bị hại kháng cáo.
Đó là nâng hoặc bổ sung những khoảng bồi thường (dân sự) về tiền thuốc men, tiền tổn thất tinh thần, tiền cấp dưỡng... cho các bị hại và thân nhân bị hại so với bản án sơ thẩm.
Đề nghị xem xét trách nhiệm của ngành đường sắt, xin giảm án cho hai bị can là Bùi Thái Sơn và Hà Minh Tâm (lái phụ tàu E1) đã bị “bác”. “Ngày 29/4 TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế đã xử phạt Bùi Thái Sơn vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường sắt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Mức án tại cấp sơ thẩm là cần thiết, thỏa đáng”, chủ tọa Dũng tuyên đọc. Theo đó, cả hai bị cáo vẫn giữ y án sơ thẩm với mức Bùi Thái Sơn 13 năm tù giam, Hà Minh Tâm 7 năm tù giam.
Vụ tai nạn tàu E1 thảm khốc làm chết 11 người, 85 người bị thương, thiệt hại hơn 4,6 tỷ đồng xảy ra lúc 11h49 ngày 12/3/2005 tại khu vực Hói Mít - Hói Dừa, thị trấn Lăng Cô, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế. Tàu đổ lúc 11h49, vậy mà cái vận tốc 69km/h chạy vượt 72% tốc độ tối đa cho phép mà Sơn đã “lãnh” thì cơ quan giám định thẻ từ đọc nó tương ứng với khoảng thời gian 11h40'', nghĩa là cách nhau đến 9 phút, chứ không phải thời điểm xảy ra tai nạn (11h49)...
Và nữa, cơ quan giám định, điều tra đã tiến hành mở niêm phong, đọc thẻ từ (hộp đen) xác định tốc độ chạy tàu ngay tại... xí nghiệp đầu máy toa xe Hà Nội, rồi Tổng công ty đường sắt VN chứ không phải tại Viện Khoa học hình sự theo luật định, thậm chí “mời” cả bị đơn (dân sự) vào tham gia hội đồng kiểm tra, giám định.
Và rồi đầu đấm móc nối toa số 3 (ký hiệu 31555) bị hàn, nứt gãy “do quá tải” đã từng có nhiều nghi vấn là nguyên nhân làm đổ tàu (phụ tùng kém chất lượng) được ngành đường sắt trả lời “đã được kiểm định chất lượng” trước khi đưa ra vận hành, nhưng sự thật đầu đấm ấy “sản xuất tại Trung Quốc” (như đường sắt trả lời), còn giám định lại là đầu đấm móc nối của Ấn Độ (như tài liệu).
Những điều này đã được luật sư tiếp tục “trưng” ra tại tòa phúc thẩm nhưng ngành đường sắt dường như không biện luận được cho mình. Còn HĐXX phúc thẩm họ đã “xét thấy”: “Việc sửa chữa thiết bị là bình thường, cần thiết. Vấn đề là đã được Cục Kiểm định chất lượng kiểm định...” và “loại trừ khả năng nguyên nhân tai nạn là thiết bị kém chất lượng”.
Phiên tòa phúc thẩm có ba luật sư tham gia bào chữa thì khi tuyên án chỉ còn lại một, đó là luật sư Vĩnh Thái. Vị luật sư “già”, chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên - Huế này sáng ngày 28/9 có bài bào chữa cho bị cáo Tâm khá “sắc” làm nhiều người tán thưởng.
Đó là quan điểm của luật sư Thái về hành vi Tâm, một “anh tài xế” non nghề, không thể cấu thành tội phạm, không thể truy cứu trách nhiệm hình sự. Tòa sơ thẩm lẫn phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đều thừa nhận hành vi phạm tội của Tâm và Sơn đều là lỗi “vô ý”... Đã lỗi vô ý thì không có đồng phạm”, luật sư Thái nói.
Càng hy vọng bao nhiêu về mức giảm án cho thân chủ mình, nhất là vị đại diện Viện kiểm sát xét về nhân thân, thái độ thành khẩn, tự nguyện vận động gia đình nộp bốn triệu đồng khắc phục hậu quả vụ tai nạn... đã đề nghị tòa xem xét giảm án cho Tâm và cả Sơn, thì sau khi nghe tuyên án, luật sư Vĩnh Thái tỏ ra thất vọng bấy nhiêu.
Và người thất vọng nhất, chính là mẹ Tâm, bà Trần Thị Thọ (56 tuổi). Bà như ngã quỵ xuống tiền sảnh tòa án, người rụng rời trong vòng tay dìu dắt của chồng, người vợ sắp cưới của Tâm và cả chính người bị hại. Bà gục đầu vào tường: “Con tôi... bảy năm... nó sẽ già mất thôi... Nạn nhân đã thông cảm, tha thứ và bãi nại cho nó rồi mà...”.
(Theo Tuổi Trẻ)