Tại phiên sơ thẩm, bị cáo được đánh giá "đầu chòm" là Nguyễn Việt Đức đã cùng với 5 đồng phạm Nguyễn Thanh Ngà, Trương Minh Đức, Nguyễn Minh Hoàng, Nguyễn Trọng Nhân Nghĩa, Trần Đức Minh bị tuyên phạt tổng cộng 50 năm tù về tội "Tổ chức sử dụng trái phép các chất ma túy". Tháng 4/2006, cả 6 bị cáo đều có đơn kháng án kêu oan. Ngày 6/7, TAND thành phố Hà Nội mở phiên phúc thẩm vụ án này.
Các bị cáo nghe tuyên án. |
Sau 3 ngày xét hỏi gây nhiều tranh cãi, cuối chiều 11/7, HĐXX đã hủy án sơ thẩm bởi lý do cấp sơ thẩm đã có nhiều sai sót khi xử án. Có 11 lý do để tòa phúc thẩm hủy án đẻ triều tra vụ án lại từ đầu.
Sai sót đầu tiên của cấp tòa sơ thẩm dễ nhận thấy nhất chính là việc tuy tòa sơ thẩm đã trả hồ sơ, đề nghị VKS và công an điều tra bổ sung một số vấn đề về chứng cứ, trách nhiệm của Hội đồng quản trị công ty PTB, nhưng sau 2 tháng trả hồ sơ, tòa sơ thẩm vẫn nhận được bản cáo trạng lần 2 không khác gì với cáo trạng lần 1. Có nghĩa là những yêu cầu điều tra bổ sung của tòa Hai Bà Trưng không được chấp nhận. Nhưng phiên tòa vẫn được đưa ra xét xử trong sự hoài nghi của nhiều người.
Sai sót kế tiếp của cơ quan tố tụng trung việc thụ lý vụ án này chính là chưa làm rõ được vai trò của HĐQT công ty PTB là giám đốc Mai Thanh Phương, là những người chủ thực sự của bar 189V Bùi Thị Xuân. Việc góp vốn của công ty PTB và việc điều hành hoạt động của các thành viên công ty này cũng chưa được làm rõ. Việc bổ nhiệm Nguyễn Thanh Ngà làm quản lý nhân sự và Trương Minh Đức làm giám đốc điều hành bar 189V là do Mai Thanh Phương bổ nhiệm. Việc thu chi của bar 189V do Nguyễn Thị Kim Quý thực hiện nhưng cũng chưa được làm rõ.
Các bị cáo tiếp tục bị đưa về trại giam chờ điều tra lại. |
Cũng tại lời khai của 8 "dân bay" trong tổng số 44 người có phản ứng dương tính với ma túy đã cho rằng họ đến quán chỉ để uống nước giải khát coca cola và rượu, nhưng không hiểu sao lại có dương tính ma túy. Cần phải kiểm tra lại các lời khai này và làm rõ xem nhân viên của bar 189V có pha thuốc lắc vào quán cho khách uống không?
Việc tên một nhân chứng được ghi tại các bản cung và bản án là Bùi Thị Hằng, sinh năm 1980 ở Thanh Hóa có lúc lại được viết thành tên Bùi Thị Hồng, sinh năm 1988, theo nhận định của tòa phúc thẩm, việc đưa tên nhân chứng thiếu chính xác như vậy là không hợp lý và cần xem xét lại.
Ngoài ra, cơ quan điều tra đã có vi phạm tố tụng, đó là vi phạm "quyền của bị can" theo khoản 2, Điều 49, BLHS khi bị can Nguyễn Việt Đức yêu cầu được đối chất với 2 thành viên của HĐQT công ty PTB là Mai Thanh Phương và Nguyễn Việt Bắc nhưng không được đáp ứng.
Cũng tại bản án sơ thẩm của tòa Hai Bà Trưng đã ghi sai địa chỉ của nhân chứng Lê Văn Chỉnh, là lái xe của Giám đốc công ty PTB, nên khi triệu tập đến tòa, cảnh sát khu vực đã chứng nhận tại địa chỉ ghi trong giấy triệu tập không có ai tên là Lê Văn Chỉnh như trên.
Về tang vật vụ án, lúc đầu tòa sơ thẩm ghi là 6,5 viên thuốc ma túy tổng hợp, nhưng phần cuối bản án lại ghi là 5 viên. Cũng trong bán án sơ thẩm, tòa Hai Bà Trưng đã trả lại toàn bộ số đèn lazer, loa amply là hoàn toàn không đúng vì đây là tang vật của vụ án vần phải thu giữ để điều tra.
Khánh Ngọc