Theo luật sư Phan Trung Hoài: "Sẽ rất khó để chia sẻ quan điểm của VKS khi nhận định rằng, Nguyễn Gia Thiều đã không chứng minh được nguồn gốc của 39.519 chiếc điện thoại di động nên quy buộc cho bị cáo phạm vào tội buôn lậu". Theo luật sư Hoài, việc chứng minh số lượng điện thoại bị coi là không có hồ sơ nhập khẩu có phải là buôn lậu hay không là nghĩa vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng chứ không thể căn cứ vào việc Nguyễn Gia Thiều không chứng minh được để kết tội bị cáo.
Ông Hoài cũng cho rằng, các khái niệm "hàng hóa không có hồ sơ nhập khẩu", "hàng không có nguồn gốc", "hàng không có giấy tờ hợp pháp" hoàn toàn không trùng khớp với khái niệm "buôn lậu". Quá trình điều tra, lấy lời khai của Nguyễn Gia Thiều và các đối tượng khác trong vụ án cho thấy, thực chất số điện thoại di động này do Công ty Đông Nam Việt Nam mua tại thị trường Việt Nam, không rõ nguồn nhập về từ còn đường nào. Từ đó luật sư Hoài kết luận: "Dấu hiệu đặc trưng của tội danh buôn lậu là "qua biên giới" chưa được làm rõ trong việc quy buộc tội danh này đối với Nguyễn Gia Thiều".
Luật sư này tiếp tục trình bày sự "băn khoăn" về số liệu trốn thuế mà VKS quy buộc đối với thân chủ của mình. Ông Hoài nhận định: "các tài liệu ban đầu được thu thập đều chỉ là cách xác định áp đặt và số liệu trốn thuế đều do cơ quan điều tra tự tính ra. Về mặt pháp lý cơ quan điều tra không phải là cơ quan quản lý về tính và thu thuế, nên các số liệu hoàn toàn là suy diễn chủ quan, dựa trên sự nghi vấn".
Với tư cách là người bảo vệ quyền lợi cho Hà Kiều Anh, ông Hoài đã trình bày quan điểm về khoản tiền 200.000 USD thu giữ tại nhà Hà Kiều Anh. Ông luật sư này bác bỏ nhận định của VKS khi cho rằng khoản tiền này không có nguồn gốc. Sau khi đưa ra hàng loạt dẫn chứng để chứng minh gia đình Hà Kiều Anh có khả năng tài chính, luật sư Hoài đề nghị tòa "trả lại cho Hà Kiều Anh và gia đình khoản tiền trên vì nó không phải là tiền liên quan trực tiếp đến tội phạm".
Về khoản tiền trên 8,4 tỷ đồng trong tài khoản của Hà Kiều Anh tại ngân hàng, dù các cơ quan tiến hành tố tụng không có đánh giá và kết luận gì nhưng luật sư Hoài cũng nêu ra nhiều lời khai nhằm chứng minh khoản tiền này không liên quan gì đến Nguyễn Gia Thiều cũng như của Công ty Đông Nam.
Bào chữa cho bị cáo Phạm Anh Vũ, giám đốc Công ty Thiên Anh, luật sư Trương Thị Hòa cũng cho biết còn rất "băn khoăn về tội danh" mà VKS đã truy tố đối với thân chủ. Theo bà Hòa, hành vi của bị cáo Vũ không phải tội buôn lậu mà có dấu hiệu của tội vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới. Số hàng điện thoại đi vào Việt Nam đều được làm thủ tục nhập khẩu nên không thể quy kết là hàng lậu, nguyên nhân chính là do hành vi thiếu trách nhiệm của các bộ hải quan chứ không phải là do Vũ.
Luật sư Nguyễn Thị Anh Phố, khi bào chữa cho bị cáo Đặng Mạnh Quyền, nhân viên Chi cục Hải quan Nội Bài, đã đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Quyền không phạm tội buôn lậu vì bị cáo Quyền không hề nhận thức được số lượng điện thoại di động của công ty Đông Nam là hàng nhập lậu.
Khác với luật sư Phố, luật sư Nguyễn Đăng Vỹ, thừa nhận thân chủ của mình là bị cáo Vũ Hữu Thiều, nhân viên kho hàng xí nghiệp thương mại mặt đất sân bay Nội Bài có phạm tội nhưng không phải là tội buôn lậu còn "phạm tội gì thì phải xem xét kỹ lưỡng". Luật sư Vỹ cũng khẳng định: "số liệu mà cơ quan điều tra lấy ra từ máy vi tính của Công ty Đông Nam là không chính xác vì số liệu đó do con người làm ra thì có thể sữa nó".
Tham gia bào chữa bổ sung, Nguyễn Gia Thiều cho rằng "cáo trạng của VKS rất mâu thuẫn với những chứng cứ của vụ án. Bày tỏ thái độ đồng tình với luật sư Hoài, Thiều nêu "chỉ có thể quy buộc cho tôi 5.000 chiếc điện thoại chứ không thể là 39.519 chiếc như cơ quan điều tra đã đưa ra".
Không nhờ luật sư bào chữa, nhưng cả bị cáo Lương Thị Dương và Trần Hồng Thái, nhân viên Chi cục Hải quan Nội Bài đều chuẩn bị khá kỹ cho bài bào chữa của mình. Cả hai bị cáo này đều kêu oan và "xin trả lại cho tôi sự vô tội". Theo họ thì việc khởi tố, truy tố họ tội thiếu trách nhiệm của các cơ quan tố tụng là không công bằng vì "có nhiều nhân viên hải quan khác, cũng có hành vi tương tự nhưng lại không bị xử lý hình sự". Bị cáo Lương Thị Dương lớn tiếng chỉ trích "cơ quan điều tra đã làm nhiều việc sai trái, ép buộc tôi phải nhận tội. Thực tế, họ không có chứng cứ mà chỉ lắp ghép các sự kiện để quy kết cho tôi".
Ngày mai, VKS sẽ tranh luận lại quan điểm bào chữa của các luật sư và bị cáo.
(Theo VnExpress)